Вокиране през водни филтри: Може ли да носи Grylls, моля, слезте от моя случай? 

Аз съм преследван от Bear Grylls. Британският авантюрист и ефирен водещ не престават да ми споделят, че нуждая се от воден филтър. И колкото и да е да го признаете, неговите непрекъснати реклами за системата за пречистване на Water2 под замита ме накараха да се замисля. Имам ли потребност от подобен? 

Може би вие, като мен, сте били заличени от реклами за филтри в Instagram. Water2, виждам те. Тази компания може да ме насочи към мен - и някои други 20 души, които познавам, всички са гримирани - само че това е надалеч от единствения в бизнеса с филтрации. Има класическата кана за Брита, несъмнено. Тогава има повече ангажирани способи за пречистване: чували ли сте за противоположна осмоза? Не, не съм имал нито едно. Но коства ли си да се притеснявате с филтрирането- и в случай че е по този начин, тогава с какво?

Със сигурност няма дефицит на заглавия, които да се четат към пестициди, микропластици и „ вечно химикали “- известни от PFAs (пер- и полифлуорокилни вещества), основаните от индивида химикали, употребявани в потребителски артикули от хранителни артикули от разпалване на разтвори. PFAS наподобява най -много под огън. По-рано тази година изследване на Кралското сдружение по химия разкри, че повече от една трета от водните курсове, които тества в Англия, а Уелс съдържа междинни или високорискови равнища на PFAS-нива, които надвишават целесъобразните граници на инспекцията за питейна вода. И въпреки всичко, RSC изяснява: „ Водните компании в Обединеното кралство не се изискват от закона да ги понижават, до момента в който не бъдат счетени за„ висок риск “.

RSC води акция за държавното управление на Обединеното кралство да преработи стандартите си за питейна вода за PFAS. Целта му е десетократно понижаване на настоящата правна граница на обособен вид PFAS - от 100 нанограма на литър питейна вода до 10 ng/L - както и обща граница от 100ng/L за общото количество PFAS. Тези ограничавания ще приближат водата на Обединеното кралство до границите, които към този момент са избрани в страните от Съединени американски щати и Европейски Съюз. 

Just as I prefer my spinach served without pesticides, I’d rather take my water without PFAS

When it comes to the very low levels of contaminants that could build up over time, “the Токсикологичният разбор е комплициран “, споделя Ванеса Спейт, професор по интегрирани водни системи в университета Шефилд. „ Дали пиенето на вода с PFA на сегашните равнища ще ви даде рак след 30 години? Все още не знаем. Има толкоз доста химикали в света към нас - PFA и микропластици, те са в облеклата ни; ние ги подвигаме. Да, можем да се съгласим, че не ни е добре. “ Според SPEIGHT, „ Водата от чешмата във Англия е безвредна за пиянство “.

С изключение на оловото, което е потвърден проблем (и милиони домове във Англия към момента са оборудвани с олово водопровод), това е може би въпрос на степен. Точно както избирам спанака си, сервиран без пестициди, по -скоро бих взел водата си без PFAS - да не приказваме за хлор. Да, там е да убивате бактерии и вируси, а Световната здравна организация споделя, че е безвредно да се погрижат на ниски равнища, само че не съм огромен почитател на усета в чая си. 

„ Ако концепцията за тези химикали ви тормози “, продължава Speight, „ и можете да си позволите да филтрирате, тогава за какво не? Просто заменете филтрите [толкова постоянно, колкото се препоръчва]. “

Добре, аз съм на борда.

и по този начин на кани. Ще призная: Никога не съм обичал външния тип на пластмасовото взимане на Брита. Aarke предлага по-красива, шведски проектирана стъклена стомна; Марката твърди, че неговата система, която употребява филтриращи гранули, понижава лимела, хлор, мед и олово, до момента в който „ хербициди, пестициди и PFAs могат да бъдат понижени от дейния въглерод в гранулите “. Но това ми звучи малко вълнено. Междувременно гладкият железен тъпан Berkefeld дава обещание да отстрани до 95 на 100 от някои PFAs, както и голям брой химикали, в това число пестициди, тежки метали и микропластици; Опитах малко вода, филтрирана от една и, ще призная, това се получи отлично. Но седнал на плот, наподобява обемист.

За моя личен дом - викторианска къща в Северен Оксфорд; Сигнал за оловна тръба - Имаше ли смисъл да се откри инсталирано решение, което да не заема място за работно място? „ Цялата къща за къщи “, справяне с казуса на равнището на мрежата с компания като Aquasana, е безценен вид (от към £ 800). Вече предвождам прекалено много от бюджета на семейството за „ съществени неща “ като Nootropics и Krill Oil; Вместо да прецеждам водата, в която се окъпвам, бих предпочел да спестя за тези органични боровинки.

Acme на филтрацията е по този начин наречената противоположна осмоза, която употребява полупропусклива мембрана, с цел да филтрира до най-малкото равнище, 0,001 микрона-ниво, което също отстранява минералите като магнезий и калций; Много хора избират да прибавят минерали. (Така също прави системата за противоположна осмоза Aquatru Carafe, алтернатива за стъклен плот.) Хареса ми усета, само че не и обратът на обратите на отпадъчните води (до 75 на 100 от всеки литър). Нито цената: както системата за укрепване, по този начин и системата за JUG костват £ 464 за закупуване. 

Проучването на вариантите ми даде да се разбере, че: Искам да прецеждам цялата вода за пиянство и готвене; Нямам място за обемна алтернатива за плот; Не желая да разходвам цяло състояние; и естетиката има значение.

Най-лекият отговор за мен, колкото леко ненавиждам да го призная, наподобява филтър за подмита. Мога ли да се поддаде, с цел да понеса Grylls и тези дразнещи реклами? Или да помислите за различен обсег на Osmio Ezfit? Water2 ме спечели; Той твърди, че е извадил 50 на 100 от PFA.

Не съм всичко това с гаечен ключ, само че го инсталирах в рекламираните 10 минути. Сега, Bear Grylls, ще слезете ли от гърба ми?

първо разберете за най -новите ни истории - следвайте House & Home On и да получавате нашия бюлетин за отключване на къщата и дома си всеки петък